Ataque a corea del norte

A finales de septiembre pasado, moderé un debate sobre Corea del Norte con el almirante retirado de la Armada James Stavridis, cuya carrera militar de 37 años incluyó un período de dirección de la OTAN, y Michèle Flournoy, la funcionaria número 3 del Pentágono durante la administración Obama, que ha ayudado a diseñar la política estadounidense hacia Corea del Norte desde 1993. Fue una conversación escalofriante. Stavridis dijo que había al menos un 10 por ciento de posibilidades de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Corea del Norte, y un 20 a 30 por ciento de posibilidades de un conflicto convencional que podría matar a un millón de personas o más.

Flournoy dijo que el discurso duro del presidente Trump sobre Corea del Norte -que ha incluido burlarse de Kim Jong Un como «Pequeño Hombre Cohete» y amenazar con hacer llover «fuego y furia» sobre su país- hizo «mucho más probable ahora que un lado o el otro malinterpreten lo que se pretendía como una muestra de compromiso o una muestra de fuerza.» La administración Trump, por su parte, parece más confiada en su capacidad para manejar con precisión a Corea del Norte. El asesor de Seguridad Nacional, H.R. McMaster, está impulsando algo que se conoce dentro de la Casa Blanca como una estrategia de «nariz sangrienta», consistente en responder a una provocación norcoreana con un conjunto de ataques militares estadounidenses limitados.

McMaster parece creer que Kim absorbería pasivamente el ataque sin devolver el golpe y arriesgarse a una guerra total. A principios de 2018, Corea del Norte y Corea del Sur iniciaron un acercamiento diplomático, y funcionarios norcoreanos asistieron a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Invierno en Pyeongchang, Corea del Sur. El 27 de abril, una semana después de anunciar que Corea del Norte congelaría las pruebas de armas y misiles, el líder supremo norcoreano Kim Jong-un cruzó la frontera con Corea del Sur para celebrar una cumbre con el presidente surcoreano Moon Jae-in. Los líderes firmaron una declaración conjunta en la que se comprometían a trabajar por la desnuclearización de la península de Corea y el fin oficial de la guerra entre ambos países.

También ha habido un marcado cambio en la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte. En junio de 2018, el presidente Donald J. Trump y Kim Jong-un se reunieron en Singapur y publicaron una declaración conjunta sobre la desnuclearización. Los líderes se reunieron de nuevo en Vietnam a finales de febrero de 2019, pero terminaron la cumbre antes de tiempo sin hacer un acuerdo o un anuncio.

Durante años, Estados Unidos y la comunidad internacional han intentado negociar el fin del desarrollo nuclear y de misiles de Corea del Norte y su exportación de tecnología de misiles balísticos. Esos esfuerzos han estado repletos de periodos de crisis, estancamiento y tímidos avances hacia la desnuclearización, y Corea del Norte ha sido durante mucho tiempo un desafío clave para el régimen mundial de no proliferación nuclear. Estados Unidos ha aplicado diversas respuestas políticas a los retos de proliferación que plantea Corea del Norte, como la cooperación militar con los aliados de Estados Unidos en la región, las sanciones de amplio alcance y los mecanismos de no proliferación, como el control de las exportaciones.

Estados Unidos también emprendió dos importantes iniciativas diplomáticas para que Corea del Norte abandonara sus esfuerzos en materia de armas nucleares a cambio de ayuda. En 1994, ante la anunciada intención de Corea del Norte de retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que exige a los Estados no poseedores de armas nucleares que renuncien al desarrollo y adquisición de las mismas, Estados Unidos y Corea del Norte firmaron el Marco Acordado. En virtud de este acuerdo, Pyongyang se comprometió a congelar su programa ilícito de armas de plutonio a cambio de ayuda.

Tras el fracaso de este acuerdo en 2002, Corea del Norte afirmó que se había retirado del TNP en enero de 2003 y volvió a poner en funcionamiento sus instalaciones nucleares. Las sanciones han sido una parte fundamental de la política estadounidense e internacional hacia Corea del Norte desde la Guerra de Corea. En los últimos decenios, las sanciones se han utilizado para disuadir a Corea del Norte de proseguir con sus programas de armas nucleares y misiles balísticos.

Este informe describe el impacto que las sanciones han tenido en Corea del Norte y examina la cuestión de si un enfoque diferente -centrado en el alivio y la eliminación de las sanciones- podría facilitar mejor la paz y la estabilidad a largo plazo en la península coreana. En 1949, el Congreso se demoró en considerar un proyecto de ley de ayuda a Corea del Sur por valor de 150 millones de dólares. Syngman Rhee había hablado tantas veces de invadir Corea del Norte que los dirigentes estadounidenses temían darle demasiadas armas.

Por esta razón, a Corea del Sur sólo se le enviaron rifles, bazucas y artillería ligera; los tanques y los aviones fueron retenidos. Además, en 1949, la mayor parte del ejército estadounidense se había retirado. Sólo 500 asesores, conocidos como KMAG (Korean Military Advisory Group) permanecieron en Corea del Sur, bajo el mando del general de brigada William L. Roberts.

En enero de 1950, la Cámara de Representantes rechazó el proyecto de ley de ayuda a Corea por un solo voto; estaba previsto que Corea no recibiera ayuda estadounidense para el año siguiente, 1950. El 25 de junio de 1950 el ejército norcoreano atacó Corea del Sur, cruzando el Paralelo 38. Los funcionarios del Pentágono se quedaron atónitos y no tenían preparado ningún plan de contingencia inmediato.

Algunos dijeron